La puerta de Tannhauser
[Elucubraciones de un Linuxero Genomero]
Es una pena que hayan rechazado imponer Software Libre en la administración pero uno de los motivos que han dado me parece de risa:
«los parlamentos deben fomentar la competencia de todo tipo de software»
Si eso es así ¿dónde está el software libre en la administración? si no hacemos más que leer requisitos de documentos en .doc y obligación de saber M$ Excel y Word.
Además, según El País, se disponen a definir lo que es el software libre. En principio esto no debería alarmar a nadie, siempre y cuando tuviésemos unos políticos responsables y comprometidos pero resulta que no es lo que abunda en el congreso español.
Siguiendo con lo que le importa a una gran parte de los ciudadanos, al Estado y sobre todo a las arcas del mismo, El País escribe «Jordi Ramón Torres, diputado de ERC cuantificó el ahorro que supondría para la Administración central la adopción de este sistema en 3.000 millones de euros cada dos años, además de las ventajas para ser configurados en las distintas lenguas cooficiales del Estado».
Si esto no es una razón de peso para su uso me pregunto si les habrán pagado y cuánto a los que han votado en contra.
José Ignacio Echániz (PP) dijo:
«Los gobiernos no deben regular para crear alternativas que ya existen. Si el software libre es tan bueno, *por qué no dejan que compita en el mercado?»
Cuando parece que son ellos mismos los que no han dejado que compita en el parlamento (recordemos que metieron más de 300 M$ Windows hace poco).
En fin, una pena, volvemos a la casilla de salida y sin cobrar.
Sun tiene Solaris como OS y Star Office como suite ofimática. ¿Extenderan su uso? No, aquí software propietario es sólo el de Microsoft.
Nada nuevo bajo el sol, me temo. Simplemente, los politiqueos (de sobrecitos y maletines por debajo) de siempre.